【專題】日本羅莉塔真人娃娃在澳洲掀起兒童安全社會爭議

 

文/Zoe Hu


 

今年一月,義憤填膺的澳洲阿嬤依范絲(Mellissa Evans)在Change.org發起網路聯署,要求昆士蘭州政府禁絕日本進口的兒童造型「真人娃娃(ラブドール;sex doll)」,以避免助長戀童傾向(Paedophilia)。該聯署信將矛頭指向這款綽特拉(Trottla)公司生產超過十年、行銷世界各地的情趣產品,而且還不小心把人家公司名字拼成綽提亞(Trottia),害筆者差點找不到相關資料…此信為文未達十句,不提戀童醫學研究,光靠為人祖母的憂慮。
即至本文截稿日前,已獲五萬多人支持。如臺灣近日的內湖女童「小燈泡」命案,攸關兒童安危的新聞極易引發群情激憤。在決定自己對此事件的態度前,應謹慎從醫療、刑罰與社會價值觀等角度審慎思考。

Rorschach1.jpg

圖片來源:http://www.psychoticscrivener.com

犯罪的都有病?先想清楚我們到底要防什麼
首先,澳洲阿嬤依范絲認為政府應該防範戀童傾向。究竟這是對「疾病」,還是「犯罪」的預防?以一般疾病來說,病人通常在感到不適,或檢查出異狀後,在醫生的建議下,自願接受醫療服務。
這點顯然與此案不符,因為只要有抒發慾望的管道(如真人娃娃),「無病識感(no insight)」的戀童傾向者未必自認有投醫的必要。
說到這裡,就無法避免地,得探討精神疾病的定義,以及強制就醫的目的。
精神疾病的定義向來就不若我們所想的那麼絕對。
異性戀(heterosexuality)、同性戀(homosexuality)與戀童(paedophilia)都是性傾向,但為什麼異性戀是「正常」、同性戀直到1990年才脫離精神疾病的範疇,而戀童者卻至今仍被視為須接受治療的對象?或許我們能試試就「精神科的聖經」按圖索驥,到底什麼才是精神疾病?
《精神疾病診斷與統計手冊-第四版》(The Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders,DSM-IV)承認:「…沒有定義能夠適切且精準地界定『精神疾病』。這個概念就像其他諸多醫療與科學的觀念,缺乏得以貫徹且概括全局的實務定義。」(註一)
雖然定義不成,至少可以用形容的:「…關於現存的痛苦(例如:疼痛的症狀)或障礙(例如:一種或多種失能),亦或是有死亡、疼痛、失能或失去自由的嚴重危險。」(註二)
為了防治被過度套用,這個形容是有但書的:「任何異常行為(舉凡政治、宗教或性)以及個人與社會的衝突都不被視為精神疾病」,除非具有上述形容的特徵。(註三)
說到這裡,戀童者雖然與社會價值觀衝突,卻也不見得完全符合這些特徵。
無法對症下藥只是埋下更多炸彈
精神醫學的確在實務上協助自願就醫的病人脫離苦痛,有時也有為法律所允許的強制執行力。
臺灣近年無差別殺人事件頻傳,加上媒體大肆渲染,讓許多民眾甚至期望精神醫療機構發揮監獄的功能,把病患「關起來」。
在臺灣,《精神衛生法》規定,必須經由兩位精神科醫師認定「呈現出與現實脫節之怪異思想及奇特行為,致不能處理自己事務」的「嚴重病人」在「有傷害他人或自己之虞」,且經過「審查會」許可,才得以被強制住院治療。
以上規定,於臺北市政府強送政治大學「搖搖哥」就醫的新聞後,應該算是廣為人知。
在澳大利亞,各州法案大同小異,原則上被強制住院的非自願病人(involuntary patient),也不外乎必須經由二位醫師分別診斷,判定其具有傷人害己的可能性。非自願病人受法律保障,保有經正當管道尋求其他醫師重新評估的權利。
從這個角度來看,戀童之所以被社會視為一種病態的表現,是因其有傷害他人的可能,所以治療的初衷也比較接近「刑罰矯治」的目的。
事實上,「強制住院」和一般人熟知的「刑罰」效果類似,它們都同時具有嚇阻(應報論)與矯治(教化論)的雙重效果,反映「應報論」與「教化論」的雙元性;儘管嚇阻並非「強制住院」的初衷。
然而,無論是使當事人因害怕被關而壓抑犯罪的衝動,抑或是掩飾精神異常的病癥,都無法從根本解決問題,反而埋下更多危險的未爆彈。
強制與否在這個爭議當中其實是個假議題。治療的方法與成效,才是討論精神疾病時應該強調的的重點。
令人遺憾的是,就像異性戀不可能變成同性戀一樣,根據2013年刊登於《英國醫療期刊》(British Medical Journal)的論文,目前無足夠證據顯示藥物、認知行為治療(cognitive behavioural therapy)及其他心理學的療法,能真正降低戀童者性侵兒童的機率。
針對這次的新聞事件,西雪梨大學(University of Western Sydney)的社會學教授霍爾(Maggie Hall)博士,在未引述任何學術研究的情況下,強調從認知行為治療師的角度來說,任何將兒童情色化的產品都無助於減少兒童性侵案件,而且可能還會助長戀童傾向,因此應被杜絕。
昆士蘭大學(University of Queensland)臨床心理學系的坎納迪(Justin Kenardy)教授則是呼籲不該冒險開放兒童造型的真人娃娃,卻也承認缺乏相關學術研究能證明此類商品對戀童者的影響。
相對於專家們努力減低、壓抑戀童者性衝動,綽特拉公司創辦人高木(Shin Takagi)先生,聲稱他設計的兒童造型真人娃娃,能給和他一樣有戀童傾向的人一個抒發的管道。
英國每日鏡報(Daily Mirror)電子版,報導高木先生經常收到買家寫信告訴他:「這些娃娃防止我從事犯罪行為。」當然,這種說法究竟是事實,還是廣告手法,實在無從論證。
羅莉塔爭議後續發展
從最初發起聯署的澳洲阿嬤以情感訴求反對兒童版真人娃娃,到現在演變成學者們即使沒有足夠證據也高聲呼籲禁售;在許多爭議話題上,民眾的直覺反應能否指導政策,往往有待商榷。
澳洲真人娃娃的爭議不禁使人聯想到,過往許多暴力電玩也被視為培養殺人犯的溫床,使電玩愛好者慘遭汙名。
然而2014年《美國心理學家》(American Psychologist)期刊的論文探討電玩的影響後,才發現原本被視為助長暴力的電玩,其實能鼓勵社會互動與團隊合作,並促進認知與解決問題的技能。所以,為避免侵害精神病患或特定活動愛好者的人權,專家們在評論新聞前,還是先仔細研究為妙。
2000年時,就已有專家去函《美國精神醫學期刊》(American Journal of Psychiatry),呼籲多做戀童相關研究。十幾年過去了,在研究證據依然不足的窘境下,兒童造型真人娃娃的販售以及戀童者所受到的待遇,主要還是受社會觀感和政府政策的影響。
綽特拉官方網站以英文公告,該公司的產品無法外銷中華人民共和國、大韓民國、朝鮮、以色列,以及大部分中東國家(科威特除外)。諷刺的是,這份名單包含了如伊朗等允許兒童結婚,而且童婚比例還頗高的國家。
現在被新聞事件逼著去捧這顆燙手山芋的澳洲聯邦警察(Australian Federal Police),宣稱這些娃娃在澳洲早屬違法,但很顯然地綽特拉公司仍不認為將產品銷售到澳洲會有任何困難。同時,澳洲阿嬤依范絲仍盼望能再有二萬多人來參加聯署,以突破7萬5千人的門檻,將聯署信送交昆士蘭政府。日本羅莉塔文化為澳洲帶來的意外衝擊,看來仍持續發展當中。


 

參考資料:
Trottla http://trottla.net/etop.html
Petition to ban ‘child sex dolls’ gains traction, experts warn they could ‘reinforce’ paedophilic behavior (ABC News) http://goo.gl/rceUx3
Lifelike child sex dolls created to ‘stop paedophiles committing crimes’ (Mirror Online) http://goo.gl/0bPuQ4
CHILD SEX DOLLS ARE NOT A GAME (Change.org) https://goo.gl/iwIPOj
Stop discrimination against homosexual men and women (W.H.O.) http://goo.gl/fxmipT
Child Marriage in the Middle East and North Africa (International Centre for Missing & Exploited Children, 2013) http://goo.gl/0mfWNp
What is a Mental/Psychiatric Disorder? From DSM-IV to DSM-V (Psychological Medicine, 2011) http://goo.gl/EXcKXY
Treatments to Change Sexual Orientation (American Journal of Psychiatry, 2000) http://goo.gl/vUPDHr
Preventing sexual abusers of children from reoffending: systematic review of medical and psychological interventions (British Medical Journal, 2013) http://goo.gl/oOabGb
The Benefits of Playing Video Games (American Psychologist, 2014) https://goo.gl/QP9cci
Mental Health Act 2007 Guide Book (NSW Health) http://goo.gl/kd9Dta
精神疾病嚴重病人緊急安置及強制住院許可辦法(臺灣精神醫學會)http://goo.gl/nngxxH
精神衛生法(法源網)http://goo.gl/TRFeuE
從刑罰本質探討我國犯罪矯正發展趨勢(最高法院檢察署)http://goo.gl/r3ZRkS
精神病患拒醫 強制住院需過三關(自由時報)http://goo.gl/aQuLDo
防戀童癖犯罪 日人打造充氣娃娃蘿莉款(自由時報)http://goo.gl/Fvfh9h
小蘿莉充氣娃娃誕生 滿足戀童癖慾望(蘋果日報)http://goo.gl/oCbKRR
政大「搖搖哥」招誰惹誰?台北市政府為什麼可以隨便抓人「強制送醫」(關鍵評論)http://goo.gl/kelYIB

備註:
1. ”…no definition adequately specifies precise boundaries for the concept of ‘mental disorder.’ The concept of mental disorder, like many other concepts in medicine and science, lacks a consistent operational definition that covers all situations.”
2. “…each of the mental disorders is conceptualized as a clinically significant behavioral or psychological syndrome or pattern that occurs in an individual and that is associated with present distress (e.g., a painful symptom) or disability (i.e., impairment in one or more important areas of functioning) or with a significantly increased risk of suffering death, pain, disability, or an important loss of freedom.”
3. “Neither deviant behavior (e.g., political, religious, or sexual) nor conflicts that are primarily between the individual and society are mental disorders unless the deviance or conflict is a symptom of a dysfunction in the individual, as described above.”

廣告

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s